Binance destacó la declaración del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, según la cual reabrir o modificar la Ley GENIUS —un importante marco regulatorio estadounidense para las stablecoins— sería una “línea roja” para Coinbase y para la industria cripto. Armstrong sostuvo que el tema no se trata principalmente de seguridad ni de protección al consumidor, sino de un impulso de lobby por parte de los bancos tradicionales que buscan debilitar la competencia de las stablecoins y las plataformas fintech. Señaló que los bancos están intentando influir en el Congreso para restringir los mecanismos de rendimiento y recompensas de las stablecoins, lo que favorecería a los actores establecidos y sofocaría la innovación. Coinbase insiste en que resistirá cualquier intento de reabrir la legislación y advierte que, más adelante, los bancos podrían intentar entrar ellos mismos en el negocio de los rendimientos de las stablecoins una vez que perciban la oportunidad.
Las stablecoins no son la amenaza — lo son los rieles de la blockchain
El renovado impulso para reabrir la legislación estadounidense sobre stablecoins, en particular en torno a la Ley GENIUS, se presenta como un debate sobre seguridad, supervisión y protección al consumidor. Ese encuadre resulta cada vez más difícil de tomar en serio. Lo que se está desarrollando parece mucho más un esfuerzo coordinado de los bancos tradicionales para cerrar el paso a una competencia que no pueden controlar.
Los bancos no están alertando sobre las stablecoins porque sean peligrosas. Lo hacen porque las stablecoins funcionan —y funcionan sin bancos.
Lo que realmente están haciendo los bancos con Ley GENIUS
Durante décadas, los bancos controlaron los rieles del dinero: debitar y acreditar libros contables, liquidar pagos, custodiar depósitos, prestar capital y empaquetar el ahorro en productos de mercado monetario. La tecnología blockchain hace todo eso —más rápido, más barato, de forma global y sin permisos.
Las stablecoins se sitúan en el centro de esa constatación.
Al presionar contra los emisores de stablecoins, los bancos intentan una muerte por mil recortes regulatorios:
- Restringir quién puede emitir dólares digitales
- Elevar los costos de cumplimiento más allá del alcance de los no bancos
- Congelar la innovación bajo la bandera del “riesgo sistémico”
Esto no es prudencia. Es guerra defensiva. Los bancos finalmente están comprendiendo que ya no son estructuralmente necesarios.
Tenedores vs. inversores: la distinción que se sigue enterrando
Un tenedor de stablecoins no gana nada.
Si mantienes USDT o USDC en una billetera, en un exchange o en almacenamiento en frío, tu saldo no crece. Las stablecoins son dinero transaccional —efectivo digital utilizado para liquidación, liquidez y transferencias—. Sin intereses. Sin rendimiento.
El rendimiento existe en otra parte.
Se acumula para los emisores y sus inversores. Cuando se emiten stablecoins, los dólares de respaldo se invierten principalmente en letras del Tesoro de EE. UU. y en instrumentos de efectivo de corto plazo. El interés generado fluye hacia las empresas emisoras y sus accionistas —no hacia los usuarios—.
Esto refleja casi perfectamente el modelo bancario tradicional. Los bancos obtienen rendimiento sobre los depósitos mientras pagan a los depositantes poco o nada. De algún modo, eso es normal. Cuando la misma estructura existe fuera del cártel bancario, se convierte en una “amenaza”.
Dónde los usuarios realmente obtienen rendimiento
Cuando los usuarios de stablecoins obtienen rendimiento, no es porque la stablecoin en sí pague intereses.
Es porque las stablecoins pueden ser:
- Prestadas y tomadas en préstamo
- Utilizadas en protocolos DeFi
- Desplegadas en plataformas de préstamo basadas en blockchain
En otras palabras, las stablecoins se comportan exactamente como los dólares fiat —excepto que la actividad financiera ocurre sobre rieles abiertos de blockchain, no dentro del jardín amurallado de un banco.
Confundir estas actividades de préstamo y endeudamiento con el instrumento de la stablecoin no es confusión. Es una desviación intencional.
Por qué “los bancos entrarán después” pierde el punto
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, ha advertido que los bancos podrían intentar bloquear las stablecoins ahora para entrar al espacio más adelante, una vez eliminados los competidores. Eso puede ser políticamente acertado —pero económicamente pasa por alto una realidad más profunda.
No importará.
La verdadera disrupción no es el emisor. Es el riel.
Las stablecoins no necesitan bancos para moverse.
Las blockchains ya:
- Debitan y acreditan libros contables
- Liquidar pagos
- Permiten préstamos y endeudamiento
- Crean productos de ahorro y mercado monetario
- Operan globalmente, 24/7, sin permisos
Los bancos pueden emitir sus propios tokens, pero no pueden volver a monopolizar los rieles. El genio ya salió de la botella.
Lo que este ataque realmente señala
Este asalto a las stablecoins no trata sobre seguridad.
No trata sobre consumidores.
Y no trata sobre estabilidad financiera.
Se trata de pánico institucional.
Los bancos están despertando a una verdad brutal: la blockchain puede hacer todo lo que ellos hacen —y puede hacerlo sin ellos—. Las stablecoins son simplemente el punto de presión más visible, y por eso el ataque comienza ahí.
No porque las stablecoins sean peligrosas —
sino porque demuestran que el sistema antiguo es opcional.
